Співробітнику правоохоронних органів не потрібно доводити провину можливого порушника.
Про це на прес-конференції в інформаційному агентстві ГолосUA розповів директор консалтингової компанії William Invest Expert Віктор Медведь.
«Докази правопорушення про стан сп’яніння неспівмірні з грошовими коштами, на які штрафують, або ж кримінальна відповідальність і так далі. Виходить, що діє презумпція вини. По суті, співробітнику правоохоронних органів не потрібно доводити провину цієї людини, а можна, пославшись на те, що вона відмовилася, притягнути її до відповідальності, до того ж істотної цієї відповідальності», — сказав Віктор Медведь.
Експерт зазначив, що доведення невинуватості покладається на водія.
«Процедура доведення має бути більш чітко прописана у зв’язку з тим, що збільшується відповідальність. Не повинна бути презумпція провини. Це найважливіший фактор. Якщо законодавець збільшує відповідальність, добре, давайте збільшувати відповідальність, але давайте думати про механізми того, щоб відповідно до законодавства суб’єкт владних повноважень зобов’язаний довести правопорушення. При цьому доведення невинуватості покладається на водія, який у 99 % випадків є таким, що не знає права», — зазначив Віктор Медведь.